程馨，程大力『近百年少林武術研究述論』
国家体育総局体育科学研究所のサイトで見つけた論文。
郭希汾の「中国体育史」や徐震、唐豪以来の中国国内における少林武術についての研究を
1.少林武術の起源
2.少林武術の誕生とその存在の歴史・文化的背景
3.対倭寇戦と少林僧兵
4.南少林、北少林問題
5.易筋経の成立時期
6.易筋経以外の少林武術関連古典についての研究
の各点（項目名は自分の理解のために適宜改変した）からレビューした、とても参考になる論文で、どの部分もとても興味深かった。
〇郭希汾の「中国体育史」（1919）
郭氏26歳のときの著作とのこと
第一著者の程馨のことは知らないけれど、程大力については、以前に著書『中国武術 歴史与文化』を読んだことがあるのと、『中国武術百科全書』の武術史部分を担当されていることで名前は覚えていた。
近年、競技武術は極左思想の産物であり、その発展は行き詰まっていると述べたことが、いろいろな文章で引用されていることに気がついて（注）、注目していたところ、掲題の文章にたどり着いた。このほかにも、師でもある峨媚派僧門の彭元植の口述をまとめた記事も読み応えがあった。
2000年に提出した博士論文という『少林武術通考』（未入手）は面白そうなので、いつか読んでみたい。
〇程大力 『中国武術 歴史与文化』
〇四川武林和我的习武生涯 彭元植
備忘録として、各パートごとに、印象に残った部分をメモ。
1.少林武術の起源
程大力认为，少林武术源自元末，于紧那罗王传说中有相当反映，少林
武术体系层累构成，紧那罗是历史上出现最早、年代最晚的少林武术偶像，这个偶像的年代可能最接近少林武术诞生的真实年代，不无道理。少林武术武僧起源自元末的观点，已经越来越多地引起学者关注；马贤达、张传玺、旷文楠、周伟良等的少林武术“明清说”，则主要是出自少林武术体系和成
熟角度的考量，亦言之成理。
筆者の観点は、「少林武術」の誕生は元末。
このまとめ部分では、（論文の引用がある）「馬明達」とあるべき部分がなぜか「馬賢達」になってしまているのは残念。
2.少林武術の誕生とその存在の歴史・文化的背景
キーワードは禅宗の儒学化と、「頓悟」による戒律順守の形骸化、だろうか。
禅宗の儒学化に関しては、日本の忽滑谷快天の禅学思想史（中国語に翻訳されているらしい）をもとに語られている。
程大力在1990 年《少林尚棍渊源论—兼析少林武术产生的文化历史原因》一文中详细论证了禅宗儒学化的过程：宋代契嵩大师更将佛教“五戒”与儒家“五常”相比拟，“仁学爱人，与佛教慈悲虽有相同之处，但孔孟讲仁却从未无条件、无原则地规定什么‘戒杀’。相反，由‘仁’的核心民本思想出发，人人都有权力惩治甚至诛杀罪大恶极者”。“五戒”与“五常”相比拟，“慈悲”向“仁义”靠近，实际上就意味着不再是绝对“戒杀”。佛教教律被禅宗打开了一条门缝，这就为武术产生或进入少林寺提供了可能性。在少林寺内，与武术更密合
的实际上不是佛教教义而是儒家思想。少林寺寺存碑铭的“本寺僧徒，文武并用，护国强兵”以及门联的“效劳社稷”“除暴安良”语，和佛教宣传的业报轮回，以及“无父无子”“无家无国”的思想，已迥然有别。然而，忧国忧民，匡扶正义，正是儒家积极入世思想的一贯主张。
郝勤1990 年在《论中国佛教与少林武术》一文中指出，禅宗的“见性成佛全在于‘顿悟’，亦即毋须长期修习（渐悟），也毋须遵守一定的戒律，只要一念觉悟，刹那间即可成佛。禅宗的这套学说使深奥繁琐的印度佛教一变而为适合中国传统思想习俗的、世俗化的、简易的中国化佛教，使佛教从严格的戒律和修行中解脱出来，‘担水斫柴，无非妙道’，世俗生活行为均为禅宗所宽容，甚至出现了孝僧、艺僧、茶僧、酒肉僧等，禅宗成了佛教内部十分鲜见的宽容宗派。在这种情况下，可以想象，所谓‘武僧’‘拳棒僧’的出现就不是什么奇怪的事了”。
少林寺在禅宗 儒学化和“顿悟”的道路上，无疑走得最远。少林寺作为一个 宗法庄园实体，其利益当然也需要以政治和武力手段，即僧 兵和武术的维护。元代崇佛，僧人是特权阶级，少林寺僧多 有为帝师者，当然少林寺的地位也因此更为显赫，禁武的元 代，少林寺可能是例外。紧那罗王传说所言为元末，少林武 术可能发端于元末，在接下来的明代，拥有武术和僧兵的少 林寺，顺应明代广泛建立民兵组织的潮流，终于迎来了大发 展的契机。
3.対倭寇戦と少林僧兵
このパートは、後半の部分で、倭寇の大部分は実は中国人であり、倭寇の乱というのは明朝の海禁政策に反対する商民たちの武装闘争であり、「少林武僧」の「抗倭」というのは一種の悲劇であったという観点を紹介。もしそういう見方が成り立つのでなら、「少林武僧」のみならず、戚継光らの活躍もすべて中国人同志が戦った歴史の悲劇ということになってしまう。筆者自身は、日本人か中国人かとそう簡単に割り切れるものではない、と若干態度を保留しているものの、こういう観点が武術史の世界でも紹介されるようになってきているのがわかり、とても興味深いと思った。
唐豪曾将抗倭僧兵名录与少林寺七十字派诗对比，认为，“合于七十字派者，只了心一人”，“余则与七十字无一相合”，“不能证明其为少林僧”。天员与月空争为将领，天员说“吾乃真少林也”，“实则以字派考之，二人均难言为少林僧也”。唐豪认为：“不合字派诸僧，所擅者均少林棍，则谓为少林派武僧则可，谓为少林僧则不可”。
程大力对此提出了质疑，见于文献记载的僧兵，留下的应该多是法号而非法名。抗倭僧兵主体是少林寺僧兵，但既有少林寺本寺籍的,也有少林寺分院籍的、非少林寺籍的、乃至游方无定籍的最后来到少林寺的僧人。
近年有人提出，所谓倭寇，实际上绝大部分是中国人。所谓倭寇之乱，实际上是沿海商民反抗明王朝海禁的武装斗争，是朝廷实行闭关锁国政策结下的苦果。张亚芬等1988年《嘉靖少林僧兵“御倭”的历史真相》一文袭用了上述观点，即所谓“倭变”是人民起义。并认为，虽然僧兵身怀绝技勇猛善战，“但可惜的是，他们打击的对象却是中国的武装反抗明王朝的海商，多少生灵惨死在僧兵飞舞的铁棒之下”。该文以为：“少林僧兵‘御倭’是一出历史悲剧，应予否定”。
4.南少林、北少林問題
南少林寺問題に関しては、まず（1） 莆田林泉院説、（2）泉州東禅寺説、（3）福清少林院説、（4）東山古来寺、仙游九座寺説、の各説を概観。そのうえで天地会の伝承の中に出てくる、大廟、僧兵、武功を備えた天地会の大本営となるような南少林寺は実際には存在しないと述べる。
本研究认为，天地会附会少林寺，初始只是漫称少林，并不指明到底哪个寺庙是南少林，或者说这个南少林具体的位置。因为这个集大庙、僧兵、武功于一体并为天地会大本营的南少林寺实际上并不存在。当时闽、粤、台地区实际有过的那些极少的移民带来的“少林寺”，要么早就毁弃不存，要么只是村里小土地庙规模，所以天地会只敢泛泛谎称为少林。将少林寺附会于一个具体寺庙的做法，是从清末开始的，因为这时已无需再顾忌时人见到那些真的小“少林寺”了。所以，《香花僧秘典》就有了“古来寺”有“南少林之誉”的
说法。当该做法是出于政治目的，那就是反清革命，堂皇而正派；而当该做法是出于经济目的，那就是旅游捞金，不怎么光彩。而如果林泉院石槽是为了达到某种目的而人为造成“其”字的漫漶，则尤为恶劣。泉州、莆田、福清，早已耸起几座规模宏大的“南少林寺”，一律名家题词,泉州、福清，夸大
其词，而莆田则迹近作伪。
北少林問題に関しては、以下の結論部分をメモ。天津の北少林寺の武術の由来についてはやや慎重な論調が紹介されている。
雪庭福裕曾“分建和林、燕蓟、长安、太原、洛阳为五少林”，唐豪说的7 个真少林，就是这5 个再加上登封少林和泉州少林，换言之，洛阳和登封各有一个少林寺。而叶宪允说的5 少林中，洛阳少林就是登封少林，也就是说它们是1 个而不是2 个。现在的登封虽属郑州管辖，但历史上登封长期属洛阳辖境，洛阳治所也一直在今洛阳，称登封少林为洛阳少林，也并没有错。但少林寺并非元蒙福裕时候才有的，早在北魏时就叫少林寺了，那怎么福裕洛阳少林寺叫“建”？既然洛阳登封就是一个少林，那怎么能叫“分建”？另外，若洛阳还有一个少林寺，为什么史籍和考古一点痕迹也看不到？叶宪允找到了福裕住持和林兴国寺的资料，也找到了福裕开建和北少林的资料，但兴国寺和北少林寺究竟是1 家还是2家？蓟县盘山少林寺，有寺确凿无疑，但是否有少林武僧武术，值得怀疑。研究者并未找到直接证明盘山少林寺有武僧武术的文献资料，而蓟县商仕芝少林习武，因此，那可能只是商氏后人的未经任何材料证明的自说自话。如果少林武术确实诞生于元末（即紧那罗王时代），那么福裕在世的元初，少林寺就根本还没有少林武术，他创立的北少林，何来僧兵武术？改朝换代，悬隔千里，这些分寺和母寺，不可能还有紧
密联系行为同步，因此，本研究认为北少林没有少林武术。
5.易筋経の成立時期
このパートでは、阿徳の論によりつつ、徐震、唐豪らが論証したように、序文が偽書であるのはほぼ明らかであるとしても、内容については那羅延金剛神信仰に基づく「金剛堅固」、「金剛の体」を手に入れる伝統があり、「金鐘罩」や「鉄頭功」の類もその遺風であるとの観点が紹介されている。
徐震、唐豪考证之出，达摩传《易筋经》之伪几成定论，但也有不同的观点出现，阿德是其代表。“序文伪经文不伪”是他的核心观点。他2006 年在《<易筋经>李靖序文考析》一文提出，《易筋经》所表现的对“金刚坚固”的追求、以及经文所描述的修炼方法，显然与少林寺传统的那罗延金刚神信仰有
关。将其演变形态的文本《易筋经》视为房中书，或世俗意义的内功功法典籍，是为“俗眼”。阿德认为，“少林功夫一直以刚猛著称，正是那罗延金刚神信仰的外化。《拳经拳法备要》的‘壮形骸’、‘胜铁胎’，与《易筋经》的‘金刚坚固’‘金刚之体’，应该源于同一背景。”“少林寺内流传至今的功法中，尚有‘金钟罩’‘铁头功’之类，皆其遗风”。
阿德提出的序文伪经文不伪的观点值得重视。是否可以这么理解他的观点：《易筋经》是纯粹佛门的自身源流发展，是纯粹少林功夫的结果和产物，其作者是佛门少林武僧。《易筋经》伪是根据李靖的序得来的，是李靖序说的达摩传《易筋经》，如果除掉这些序，那《易筋经》就是一个佚名作者的著作而已，这个作者并没有说自己就是达摩，那么，“伪”字便无何谈起。这个作者为什么隐匿了自己的姓名，可以猜测的原因很多，但最大的可能是，《易筋经》应该不是一时一地一人的专利，而是长期在很多人中流传并不断完善的实作功夫，最后有人行诸文字，甚至执笔者都不是一人。少林寺
自然可以认为，历史上少林寺僧人习武集团，是最有可能创造这门功夫的组织实体。阿德判断《易筋经》的著作年代是相当早的；周伟良认为，《易筋经》产生的时间“至少是明末，有可能更早”，具体时间并未谈及，但至少也是万历年间了；《易筋经》成书年代按张志斌的观点是最晚的，大致在顺治年间到康熙中期。
现在发现的《易筋经》最早抄本，是在清初，张志斌甚至认为“沈校本”可能就是《易筋经》的祖本。因此，发现明本《易筋经》的可能性是越来越小了。
6.易筋経以外の少林武術関連古典についての研究
取り上げられているのは、 俞大猷『剣経』、程宗猷『少林棍法闡宗』、『少林衣鉢真伝（または「羅漢行功全譜」、「羅漢行功短打」）、『拳経拳法備要』、尊我斎主人『少林拳術秘訣』、佚名氏『少林宗法図説』
李良根1992 年发表的《<剑经>注解》，将《剑经》内容归纳为6 类205 条，每条包括原文、词解、释义3 部分，其中，词解既有对《剑经》词语的解释，也有对原文的校正和存疑。而释义则既有对原文的概括，也有他自己的心得阐发。有学者称李良根的著作为“用功颇深”者。
〇文中でも紹介されている李良根『剣経』注解
由曹焕斗《注张孔昭先生<拳经>序》序名看，仿佛《拳经》作者就是张孔昭；曹焕斗在序中又说其“得孔昭先生从余族高伯祖在壶关县任中所撰《拳经》”，也说是张孔昭撰著《拳经》。但《拳经》书名下又有“横秋张孔昭述；在东曹焕斗注”，却是有“述”、有“注”，就是没有“著”，奇怪得很。余
水清2008 年《<拳经拳法备要>拳学论析》中提到，真正的最初撰稿人不是别人，就是张孔昭之徒、曹焕斗的“高伯祖”曹某。“句中的‘从’字，按繁写为‘從’，而‘從’字很可能是‘徒’字之误。”“若将‘从’字还原成‘徒’字，这句话就该是‘得孔昭先生徒——余族高伯祖在壶关县任中所撰拳经’，如是语义
自然通顺，柳暗花明”。
欲を言えば、もう少し、易筋経以外の個別の伝承内容についての具体的な事例研究みたいなものがあったらよいのに、というのと、少林寺といえばやはり少林寺周辺の武術学校や、少林寺というブランドのもつ影響力（いい意味でも悪い意味でも）を含めた、社会的、経済的側面からの研究があったら面白いのにと思う。後者の点については、釈永信方丈の自伝や評伝（内容はほとんど被っている）は時代の変化も感じられて、とても面白かった。
（注）
「競技武術は改革の結果では全くなく、そもそも左傾化の直接の産物である。その実践は、実際にはとっくに行き詰まっている」「様板武術（競技武術）は極左思想と路線の直接の産物である」
❝竞技武术根本不是改革的结果，它原原本本就是左倾化的直接产物，它的实践实际上早就走入了死胡同❞，❝样板武术（竞技武术）是极左思想和路线的直接产物 ❞
『中華人民共和国武術史』（楊祥全・楊向東）に引用されている程大力「伝統武術；私たちの、最大にして最も大切な、絶滅寸前の非物質文化」（「传统武术：我们最大宗最珍贵的濒危非物质文化遗产」）
